宁波市鄞州某某纸箱有限公司诉杭州某某五金机械有限公司承揽合同纠纷案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 01/06/50杭州市萧山区人民法院


民事判决书



  (2012)杭萧商初字第2053号


  原告宁波市鄞州某某纸箱有限公司。


  法定代表人谢某,总经理。


  委托代理人谢常华,高安市八景法律服务所法律工作者。


  被告杭州某某五金机械有限公司。


  法定代表人徐某某,总经理。


  委托代理人周晓芳,浙江民禾律师事务所律师。


  原告宁波市鄞州某某纸箱有限公司诉被告杭州某某五金机械有限公司承揽合同纠纷一案,本院于2012年6月11日立案受理后,依法由审判员周迪明适用简易程序审理。同年9月7日,本案依法转入普通程序审理,并组成合议庭。2012年7月10日、9月28日公开开庭进行了审理。原告宁波市鄞州某某纸箱有限公司的法定代表人谢某及其委托代理人谢常华、被告杭州某某五金机械有限公司的委托代理人周晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。


  原告宁波市鄞州某某纸箱有限公司诉称:原、被告于2011年3月起建立合作关系,由原告为被告制造包装材料纸箱。自2011年6月起至同年9月期间,被告共欠原告货款19865739元,但被告一直未支付货款。故起诉要求被告支付货款198 65739元。


  被告杭州某某五金机械有限公司未作书面答辩,在庭审中口头辩称:原、被告之间不存在买卖合同关系,与原告实际发生业务往来的单位是案外人宁波市鄞州某某休闲用品有限公司(以下简称某某公司),被告仅是受该公司委托,替其垫付部分货款。因被告与某某公司的法定代表人金某及其妻子张某于2011年1月23日签订合作协议,约定由被告经营某某公司,经营期限为2011年3月1日至2013年2月28日,被告以垫付货款等方式向某某公司进行投资。后由于金某、张某违反约定,损害了被告的利益,双方于2011年10月30日解除了合作协议,约定合作期间产生的一切债权债务及存货均由金某及其妻子张某承担。在合作期间,被告应某某公司的委托,先后向原告汇款622425元。综上,请求法院驳回原告的诉讼请求。


  原告宁波市鄞州某某纸箱有限公司为支持其主张的事实,在举证期限内向本院提供了下列证据材料:1、落款时间为2011年9月29日的对账单1份,欲证实被告尚欠原告货款19865739元的事实。2、增值税发票7份及付款凭证3份,欲证实原告供货的情况及被告支付的情况。经质证,被告对证据1的真实性无异议,但认为并不能证明该欠款应由被告支付。对证据2的真实性无异议,可以证实被告代为付款的事实。经本院审查,认为虽然仅凭证据1尚不足以单独证实原告所要证明的对象,但可以证实原告送到某某公司的货物,尚有19865734元货款未收回的事实。证据2是客观、真实的,可以证实原告向被告开具了价税总额为26089984元及被告支付货款622425元的事实,故本院予以认定。


  被告杭州某某五金机械有限公司为支持其主张的事实,在举证期限内向本院提供了下列证据材料:1、解除合同协议书及其附件二各1份,欲证实被告与某某公司系合作关系及本案所涉货物实际接收人为某某公司、被告仅代为支付货款、接收发票的事实。2、某某公司的基本情况(打印件)1份,欲证实金某系该某某公司的法定代表人,而被告仅是某某公司投资人的事实。3、短期投资明细账1份(共4页,系解除合同协议书附件1),欲证实被告替某某公司垫付货款的事实。4、承诺保证书1份,欲证实被告与某某公司仅存在投资关系,某某公司的债权债务仍应由某某公司承担的事实。5、入库单1组,欲证实某某公司为实际收货人、使用人的事实。6、证人金某的证人证言1份,欲证实本案所涉货物的交易双方应为原告与某某公司的事实。经质证,原告认为证据1可以证实在解除合作之前,金某、张某经营的某某公司是由被告投资的,而本案所涉货物的交易发生在解除合作关系之前,为此,某某公司的所有法律责任应由被告承担。对证据2、3、4的关联性提出异议,认为与本案无关,仅是被告与金某、张某之间的法律关系。对证据5的真实性无异议,但认为原告把某某公司与被告等同了,以为货物就是送给被告的。对证据6可以证实原、被告之间发生了买卖合同关系,至于被告与金某、张某之间就解散公司、如何结算等约定与本案无关。经本院审查,并结合原、被告在庭审中的陈述,认为证据1可以证实被告与端丰公司之间存在合作关系,及本案所涉标的物由某某公司接收、使用,发票开给被告的事实,故本院确认证据1具有证明力。证据2可以证实金某系某某公司法定代表人的事实,故本院确认证据2具有证明力。证据3虽能证实被告在其与金某、张某合作期间曾因经营某某公司所需向其他人(包括本案原告)支付货款,但尚不足以充分证实被告所付货款是其替某某公司垫付的事实,故本院确认证据3对该部分事实不具有证明力。证据4系被告与金某、张某就合作期间的债务分担所作的约定,与本案缺乏关联性,故本院确认证据4不具有证明力。证据5可以证实原告实际将本案所涉的货物送到了某某公司的事实,并与原告在庭审中陈述“其将本案所涉的货物送到了某某公司”相印证,故本院确认证据5具有证明力。证据6可以证实被告与金某、张某存在合作关系的事实,故对该部分事实具有证明力,但并不能证实本案所涉标的物交易双方为原告与某某公司产生的事实,故本院确认证据6对该部分事实不具有证明力。


  根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述,本院认定以下事实:


  2011年3月至同年9月份期间,原告曾陆续将价值260 89984元的货物送到某某公司,并开具了相应价税的增值税专用发票给被告,被告向原告支付了货款622425元。2011年9月29日,原告与被告派到某某公司的工作人员汪某某及某某公司的法定代表人金某进行对账,双方确认未支付货款为19865734元(误写为19865739元)。嗣后,被告因其与某某公司之间合作关系的解除而未再继续支付货款,某某公司也一直未付。


  本院认为:本案争议的焦点是双方之间是否存在买卖合同关系?对此,原、被告双方均向本院提交了相关证据用以证实自己所主张的事实,但经综合审查,被告提交的证据虽能证实被告与金某、张某之间存在合作关系,但并不能证实被告向原告支付货款的行为属其代某某公司垫付货款的性质,而从被告接收原告开具的增值税专用发票及支付货款的行为,可以较为直接地证实原、被告之间存在买卖合同关系的事实,即原告所提交的证据的证明力要明显强于被告所提交的证据,故本院认定原、被告之间存在的买卖合同关系。合同双方当事人均应按约全面履行各自的义务,现被告未及时支付货款,理应承担相应的民事责任。被告辩称其未与原告发生买卖合同关系,但未能提供充分的证据予以证实,故本院不予采纳。据此,根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定,判决如下:


  杭州某某五金机械有限公司在本判决生效后十日内支付宁波市鄞州某某纸箱有限公司货款198 65734元。


  如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。


  案件受理费4274元,由杭州某某五金机械有限公司负担。


  如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省杭州市中级人民法院,并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费4274元。对财产案件提起上诉的,上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的,按自动撤回上诉处理。(杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处,户名浙江省杭州市中级人民法院,账号1202024409008802968)


    审 判 长  周 迪 明 

  二○一二年十二月四日 

  书 记 员  俞 燕 彦



20200109010650

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信