上海长浩建设工程有限公司等诉张建春劳务合同纠纷案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 12/50/01上海市第二中级人民法院

民事判决书

(2014)沪二中民一(民)终字第505号

  上诉人(原审被告)上海长浩建设工程有限公司。

  法定代表人徐新浩。

  委托代理人杭顺宝。

  被上诉人(原审原告)张建春。

  委托代理人薛飞。

  原审第三人秦中辉。

  原审第三人黄敏发。

  上诉人上海长浩建设工程有限公司(以下简称“长浩建设公司”)因劳务合同纠纷一案,不服上海市宝山区人民法院(2013)宝民一(民)初字第2092号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。

  原审法院经审理查明,长浩建设公司承包了位于山东的佛光山景温泉花园项目。2013年2月,张建春诉讼至原审法院,诉称其于2011年3月左右到长浩建设公司从事瓦工工作,工作地点在长浩建设公司位于山东的佛光山景温泉花园项目,每天劳动报酬人民币(以下币种皆为人民币)150元,劳动报酬发放时间不固定。张建春需要用钱时就向长浩建设公司的龙口项目部经理秦中辉借支且向其出具收据,由秦中辉为张建春记账,其余的劳动报酬年底一次性结清。张建春实际工作至2012年9月底,截止到2011年底长浩建设公司仅支付了一小部分工资。张建春对长浩建设公司已经支付的和尚未支付的劳动报酬具体金额均不清楚,经最终与秦中辉核算后,秦中辉于2012年2月1日书写并向张建春出具《欠条》,其中载明上海长浩建设工程有限公司龙口项目部欠张建春3,000元,且在该《欠条》上加盖有上海长浩建设工程有限公司龙口项目部财务专用章,但长浩建设公司一直未支付上述欠款,故张建春起诉至法院要求长浩建设公司支付劳动报酬3,000元。

  原审审理中,张建春提供一份日期为2012年2月1日的《欠条》,其中载明“今欠张建春人民币叁仟元整欠款人上海长浩建设工程有限公司龙口项目部”,在欠款人的字样上加盖有一枚椭圆形的“上海长浩建设工程有限公司龙口项目部财务专用章”且张建春表示该份《欠条》是长浩建设公司项目经理秦中辉书写。长浩建设公司表示对上述《欠条》真实性不予认可,该份《欠条》并不是秦中辉书写,且《欠条》上加盖的椭圆形“上海长浩建设工程有限公司龙口项目部财务专用章”也并非长浩建设公司所有。张建春提供一份由烟台海基置业有限公司农民工工资管理办公室出具的《证明》复印件以及一份长浩建设公司为该公司出具的《授权委托书》复印件,证明张建春曾经在该公司开发的佛光山景温泉花园项目工作过,并且长浩建设公司曾向该公司出具过《授权委托书》,在该委托书上加盖过椭圆形的“上海长浩建设工程有限公司龙口项目部财务专用章”。长浩建设公司表示上述《证明》和《授权委托书》均系复印件,对其真实性不予认可。张建春提供2011年10月、11月工资发放表以证明张建春曾在长浩建设公司的佛光山景温泉花园项目工作过且长浩建设公司向其发放2011年10月、11月工资各6,000元,该工资发放表上载明“施工单位上海长浩”。长浩建设公司表示上述工资发放表均系复印件,对其真实性不予认可。

  原审审理中,长浩建设公司提供一份其与黄敏发于2010年6月1日签订的《班组承包施工协议书(瓦工)》以证明长浩建设公司将佛光山景温泉花园项目的瓦工组工作发包给了黄敏发,由黄敏发组织工人进行施工。且在上述协议书上加盖了“上海长浩建设工程有限公司佛光山景项目部专用章”和“上海长浩建设工程有限公司龙口项目部”印章。长浩建设公司表示其在山东只有一个项目即佛光山景温泉花园项目。张建春对上述协议书真实性不予认可,且表示并不认识也从未见过黄敏发。长浩建设公司提供一份班组工程款结算单以证明长浩建设公司是按照水电倪景林组、钢筋王大光组、木工刘同高组、泥工黄敏发组等不同的班组进行结算的,且长浩建设公司已经与黄敏发的泥瓦工班组结算完毕。张建春对上述结算单真实性不予认可,且表示平时均是接受秦中辉的管理并由其发放劳动报酬,从未在黄敏发处领取过劳动报酬。

  原审法院认为,张建春根据盖有长浩建设公司“财务专用章”的《欠条》而向其主张所欠劳动报酬3,000元,长浩建设公司认为其已将相关工程发包给第三人黄敏发,故张建春应当向黄敏发主张相应劳动报酬。而张建春表示并不认识黄敏发,其在长浩建设公司承包的山东佛光山景温泉花园工地工作均是接受长浩建设公司的管理并由长浩建设公司支付劳动报酬。鉴于长浩建设公司作为建设工程的承包方,应当对其主张提供相应证据予以证明。现长浩建设公司未能提交证据证明张建春是由黄敏发雇佣并由黄敏发承担向张建春支付劳动报酬的责任,亦未能提交证据证明已足额支付张建春工作期间所有的劳动报酬。因此,对张建春陈述的事实,法院予以采信。对张建春要求长浩建设公司支付尚欠劳动报酬3,000元的诉讼请求,法院予以支持。据此,原审法院依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条之规定,判决,上海长浩建设工程有限公司于判决生效之日起十日内支付张建春劳动报酬3,000元。

  负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

  原审法院判决后,上诉人长浩建设公司不服,向本院提起上诉称,原审法院对于被上诉人是否在工地上工作过等基本事实没有查清。被上诉人持有的欠条并不是上诉人签发的。上诉人与原审第三人黄敏发之间的泥瓦工班组已经结算完毕。上诉人请求二审法院驳回被上诉人在原审中的诉请。

  被上诉人张建春辩称,原审第三人秦中辉是项目经理,被上诉人接受他的管理。原来讲好2011年年底结算工资,但是上诉人一直不付,最后由秦中辉出具了欠条。原审法院判决正确,请求二审法院维持原判。

  原审第三人秦中辉、黄敏发均未进行答辩。

  本院经审理查明,原审法院认定的事实无误,本院予以确认。

  本院认为,公民的合法权益受法律保护。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案所涉佛光山景温泉花园项目由上诉人承包施工,原审第三人秦中辉系该项目经理。现被上诉人持有加盖上诉人“财务专用章”的欠条要求上诉人支付拖欠的劳动报酬。上诉人辩称,该项目的泥瓦工部分已经发包给原审第三人黄敏发,被上诉人系由黄敏发雇佣,上诉人与黄敏发之间已经结算完毕。但上诉人未能提供充分证据予以印证,被上诉人亦否认认识黄敏发。对于被上诉人所持欠条上诉人无法作出合理的解释。故原审法院采信被上诉人的诉称事实并判令上诉人按照欠条记载金额支付劳动报酬并无不当,本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立,其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:

  驳回上诉,维持原判。

  上诉案件受理费人民币50元,由上诉人上海长浩建设工程有限公司负担。

  本判决为终审判决。


审 判 长孙 斌

代理审判员卞晓勇

代理审判员邬 梅

二○一四年三月十日

书 记 员蔡晓俊


20200109125001

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信