宿州市区农村信用合作联社与宿州市华峰房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷上诉案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 01/07/22安徽省高级人民法院

民事裁定书

     (2013)皖民二终字第00164号


  上诉人:宿州市区农村信用合作联社。

  被上诉人:宿州市华峰房地产开发有限责任公司。

  上诉人宿州市区农村信用合作联社(以下简称宿州农信社)因与被上诉人宿州市华峰房地产开发有限责任公司(以下简称华峰房地产公司)金融借款合同纠纷一案,不服安徽省宿州市中级人民法院于2012年12月28日作出的(2009)宿中民二初字第00003-1号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。

  原审法院认为:按照调取的华峰房地产公司工商登记信息中的住所地送达相关法律文书,未找到该公司的办公场所和任何办公人员,原法定代表人李浩源也已身亡。故华峰房地产公司虽有明确的名称,但无明确的住址、公司机构和人员,宿州农信社起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第(二)项、第一百四十条第一款第(三)项的规定,裁定驳回宿州农信社的起诉。

  宿州农信社不服原审法院上述裁定,上诉称:华峰房地产公司作为经工商登记设立的企业法人,在其注销登记之前依法应认可其法人资格,可以作为民事诉讼的当事人。虽然华峰房地产公司的法定代表人身亡,单位无人办公,但其仍有独立的法人财产,具备民事责任能力。故一审裁定错误且违法,请求二审法院撤销原审裁定。

  本院认为:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项的规定,起诉必须符合一定的条件,其中必须“有明确的被告”,是指原告在起诉时提供的确定被告的身份信息应当足以使被告与其他主体分开。本案中,宿州农信社在一审起诉时提供了华峰房地产公司的名称、住所地、法定代表人等基本信息,足以使原审被告的身份确定,现原审法院以华峰房地产公司虽有明确的名称,但无明确的住址、公司机构和人员,故宿州农信社起诉的被告不明确为由,裁定驳回宿州农信社的起诉错误,应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条之规定,裁定如下:

  一、撤销安徽省宿州市中级人民法院(2009)宿中民二初字第00003-1号民事裁定;

  二、本案由安徽省宿州市中级人民法院进行审理。

  本裁定为终审裁定。

     审 判 长 何爱武

     审 判 员 汪洪波

     审 判 员 陶恒河

     二〇一三年四月二十六日

     书 记 员 马士鹏


20200109010722

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信