丁军与宗世彤民间借贷纠纷申请案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 12/46/53吉林省高级人民法院

民事裁定书

(2014)吉民申字第971号

  再审申请人(一审原告、二审上诉人):丁军。

  委托代理人:黄海,吉林市昌邑区东市商贸法律服务所法律工作者。

  被申请人(一审被告、二审被上诉人):宗世彤。

  再审申请人丁军因与被申请人宗世彤民间借贷纠纷一案,不服吉林市中级人民法院(2014)吉中民三终字第360号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。

  丁军申请再审称:欠条本身就可以证明借款事实存在,宗世彤妻子给其汇款与宗世彤向我借钱并无冲突。

  本院认为:《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定:“在合同纠纷案件中,主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任;对合同是否履行发生争议的,由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中,因宗世彤对与丁军存在借贷关系予以否认,且宗世彤原审提供的证据足以引起法院对双方是否真实存在借贷关系产生合理性怀疑,故无法仅凭丁军原审提供的欠条支持其原审诉讼请求。根据上述法律规定,本案丁军应对双方存在借贷合意及借款实际履行情况进一步承担举证责任。因其无法提供证据证明双方存在借贷合意亦无法证明借款具体履行情况,故其应承担举证不能的法律后果。其次,从日常生活经验来看,一般借款给他人,首要基础是对借款人较为熟悉、了解。本案丁军二审庭审时自认其与宗世彤仅见过几次面,因此双方实际并不熟悉、了解。此外,丁军自称将身上全部的12900元钱都借给了宗世彤,而出借该款后,其已没钱支付住宿等其他生活费用,这种做法并不符合生活常理。因丁军无法提供有效证据证明双方存在借贷合意及已实际给付借款。因此,原审法院以证据不足为由,驳回其诉讼请求并无不当。

  综上,丁军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:

  驳回丁军的再审申请。


审 判 长  李世秀

代理审判员  宋姜美

代理审判员  寇承魁

二〇一四年十一月十九日

书 记 员  孙佳奇


20200109124653

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信