张自虎与湖南望新建设集团股份有限公司新疆分公司等劳务合同纠纷上诉案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 01/12/25新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院

民事判决书

(2014)乌中民四终字第558号

  上诉人(原审原告):张自虎。

  委托代理人:袁红军,北京大成(乌鲁木齐)律师事务所律师。

  被上诉人(原审被告):湖南望新建设集团股份有限公司新疆分公司。

  负责人:安秦,湖南望新建设集团股份有限公司新疆分公司分公司经理。

  委托代理人:彭军,新疆元正律师事务所律师。

  被上诉人(原审被告):陈延谦。

  委托代理人:陈玲,新疆元正律师事务所律师。

  被上诉人(原审被告):新疆维吾尔自治区乌鲁木齐劳动教养管理所(现新疆维吾尔自治区乌鲁木齐强制隔离戒毒所)。

  上诉人张自虎因劳务合同纠纷一案,不服乌鲁木齐市新市区人民法院(2014)新民三初字第81号民事判决,向本院提起上诉。本院于2014年5月14日受理后,依法组成合议庭,于2014年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人张自虎及其委托代理人袁红军、被上诉人湖南望新建设集团股份有限公司新疆分公司(下称湖南望新新疆分公司)的委托代理人彭军、陈延谦的委托代理人陈玲到庭参加诉讼,被上诉人新疆维吾尔自治区乌鲁木齐劳动教养管理所(下称乌鲁木齐劳教所)经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

  原审法院认定,2012年7月4日,乌鲁木齐劳教所与湖南望新建设集团股份有限公司签订乌鲁木齐乌拉泊农场土地整理项目工程施工合同,合同价款为500879080元,计划工期一年。该工程实际由陈延谦挂靠湖南望新建设集团股份有限公司的分支机构即湖南望新新疆分公司承包施工,乌鲁木齐劳教所向湖南望新新疆分公司支付工程进度款。陈延谦与湖南望新新疆分公司签订挂靠管理协议约定,湖南望新新疆分公司向陈延谦提供承接工程任务的公司资质及工程报建所需的有关资料,协助办理收付工程款及协调与工程管理部门、建设方的关系,陈延谦挂靠期间以湖南望新新疆分公司项目经理部的名义自主经营、独立核算、自负盈亏,并须无条件执行与建设方的施工协议及相关其他协议,挂靠管理费为陈延谦承揽工程总价款(最终审计决算价款)的1056%并在每进一笔款项时收取。

  2013年4月29日,陈延谦(甲方)与张自虎(乙方)签订一份施工合同约定:一、工程名称:乌鲁木齐乌拉泊农场土地整理项目。二、工程地点:乌鲁木齐乌拉泊劳教所院内。三、工程内容:U型渠沟,边坡清理平整、夯实。渠板预制、运输、安装;勾缝、混凝土压顶;水工建筑物(分水闸混凝土浇筑、分水闸安装)、混凝土养护等。四、承包形式:包工(搅拌机、模具由甲方提供,U型渠板及混凝土运输车辆、车辆驾驶员及油料由乙方自行负责,运输费用乙方自付,施工人员乙方自行负责)。五、施工工期:2013年4月29日开工,2013年6月30日竣工。六、质量标准:合格,达到验收标准。七、工程价款、结算方式及支付办法:1、工程价款:①由乙方预制运输安装:871cmU型渠每米85元,693cmU型渠每米65元;②现场有甲方已预制好的的渠板,由乙方自行运输安装:871cmU型渠每米55元,693cmU型渠每米45元;③甲方已预制运至现场的渠板,由乙方安装:871cmU型渠每米50元,693cmU型渠每米40元。2、工程款结算方式及支付办法:甲方月底按乙方合格完成工程量的60%支付,待工程完工、交付使用后付至95%,剩余5%质量保证金待季节通水保修期到期后,如无产生维修费用则全部付清。……。

  同年10月13日,陈延谦出具一份承诺书,内容为:“张自虎劳务队参与施工的乌拉泊劳教所土地整理项目工程,我项目部已支付你劳务队35万元劳务费,现再次支付你劳务队5万元劳务费,将本工程剩余工程项目于10月17日按时完成,工程所存在的问题及时处理,工程全部完工后,在各单位正常上班后,10月20日我项目部将剩余劳务费按施工前签订的合同要求支付你劳务队,以保证民工顺利返乡。如若拖欠劳务费未按施工前签订的合同要求支付,10月18日至10月20日造成的误工费每人每天按200元由项目部承担。如若工程未及时完成,付款日期顺延”。同年12月12日,该土地整理项目进行初验。张自虎于同年6月26日至同年10月22日期间分六次收取劳务费合计60万元。

  本案审理中,张自虎提供一份该土地整理项目清单的内容为,“小渠现场:10645m×40元=42580、预制场:703m×45元=31635、80637-703-10645=62962×65=409253元,大渠现场:4015m×50元=20075、预制场:2495m×55元=137225、38409-2495-4015=31899×85=2711415,合计788407元,注:1、现场坏板双方责任,协商扣除;2、以上总价包含有未干完项目(见附页),干完以后以总价结算;3、工程项目内容及其付款方式依据双方签定的施工协议;4、以上总价包含有已支付60万元,剩余188407元”。张自虎对自己所提供的清单仅认可其中的水渠总长度即119046m,对单价均不认可,并称无清单的附页。陈延谦提供的清单与张自虎提供的清单内容一致,其还提交清单的附页,该附页记载需修补(整)、清理、未做等共十项,张自虎对与该附页不予认可。

  另,湖南望新新疆分公司在本案审理中称,乌鲁木齐劳教所尚有八、九十万元工程进度款未付,该土地整理项目还未进行正式的竣工验收以及决算。本案立案后,张自虎申请财产保全,原审法院向乌鲁木齐劳教所发出协助执行通知书,冻结其应给付湖南望新新疆分公司的工程款64718470元(以最终实际决算造价为准)。

  原审法院认为,陈延谦挂靠湖南望新新疆分公司承包工程项目,其将工程项目中U型渠沟的劳务分包给张自虎,张自虎已完成了施工且经过建设单位即乌鲁木齐劳教所的初验,陈延谦应给付张自虎劳务费。陈延谦是与张自虎订立劳务合同的相对人,合同中约定劳务费“待工程完工、交付使用后付至95%”,陈延谦抗辩不具备支付劳务费条件的理由不能成立。陈延谦与张自虎在施工合同中对于劳务施工的内容及价款有明确约定,即劳务范围为“边坡清理平整、夯实。渠板预制、运输、安装;勾缝、混凝土压顶;水工建筑物(分水闸混凝土浇筑、分水闸安装)、混凝土养护等”,劳务费按米并分为大渠(871cm)和小渠(693cm)及渠板在安装、运输和安装、预制并运输和安装的三种情况下分别计算。合同中并未约定分项劳务的价款,也无证据表明事后双方协议变更了价款,故合同中的价款为张自虎完成工程内容范围内的劳务所应取得的劳务费,双方应依此约定结算劳务费。张自虎分项主张劳务费无事实依据,其提供的证人证言以及与案外人之间的劳务合同和本案无关联性,张自虎施工的工程量为已完成的水渠长度,其对已完成的水渠总长度并无异议,也无预制、运输渠板的件数或者长度的相应签证,故本案中无需委托鉴定机构对劳务费评估造价。张自虎提供的清单证明劳务费总价为788407元,其未提供渠板均由其全部预制、运输或者予以更换的相应证据,故按该总价减扣已付的劳务费60万元及双方合同约定的5%质保金即3942035元,现应给付的劳务费为14898665元。张自虎仅提供一份承诺书并不足以证明所主张的民工误工费为12万元,原审法院对此不予支持。本案土地整理项目的工程发包人为乌鲁木齐劳教所,工程承包人为湖南望新新疆分公司,陈延谦借用湖南望新新疆分公司的资质实际承包施工,陈延谦又将工程项目中的U型渠沟劳务分包给张自虎。此三重关系下,乌鲁木齐劳教所向湖南望新新疆分公司而非直接向陈延谦支付工程款,湖南望新新疆分公司在收取每笔工程款并扣除管理费后给付陈延谦,陈延谦向张自虎支付劳务费。《中华人民共和国合同法》规定,因债务人怠于行使其到期债权,对债权人造成损害的,债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权,但该债权专属于债务人自身的除外。本案陈延谦应给付张自虎劳务费14898665元,湖南望新新疆分公司作为被挂靠人认可未给付陈延谦工程款的金额大于张自虎的该笔债权,且原审法院已冻结乌鲁木齐劳教所应给付湖南望新新疆分公司的工程款,陈延谦作为实际承包施工人在工程完工后不履行其应给付张自虎劳务费的义务,又不以诉讼或者仲裁方式向湖南望新新疆分公司主张其应取得的工程款,致使张自虎的债权未能实现,陈延谦的债权已到期且非专属于其自身的债权,故本案由湖南望新新疆分公司向张自虎履行给付劳务费的义务,原审法院对其只在挂靠管理范围内承担责任的抗辩不予采纳。因湖南望新新疆分公司向张自虎履行清偿义务,张自虎与陈延谦、陈延谦与湖南望新新疆分公司之间相应的债权债务关系即予消灭,故陈延谦在本案中不承担责任。上述三重关系不属于相关司法解释规定的发包人、承包人及实际施工人(挂靠人)二重关系下发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任的情形,从张自虎与陈延谦之间的债权债务关系出发,乌鲁木齐劳教所非陈延谦的债务人,也就不能成为张自虎代位权中的次债务人,张自虎主张乌鲁木齐劳教所在本案中承担责任无事实和法律依据,不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,原审判决:一、湖南望新建设集团股份有限公司新疆分公司给付张自虎劳务费14898665元;二、陈延谦在本案中不承担责任;三、驳回张自虎对新疆维吾尔自治区乌鲁木齐劳动教养管理所(现新疆维吾尔自治区乌鲁木齐强制隔离戒毒所)的诉讼请求;四、驳回张自虎的其他诉讼请求。

  上诉人张自虎不服原审判决,向本院提起上诉称,原审认定事实不清。我与陈延谦签订《施工合同》,合同规定与事实不一致时应以事实为依据进行判决,该施工合同指定了工程内容和渠道U型板具体施工的工程价款与结算,而未明确约定工程内容中的其他工程施工价款,我在原审中提出已经参与施工完成的其他工程施工价款的请求,原审法院未予认定错误。原审法院关于承诺书、劳务费结算、结算清单的认定均错误。原审判决认为施工内容为劳务范围证据不足,施工内容为工作项目而不是工作范围,更不是劳务范围。原审法院认为双方应依据合同约定结算劳务费证据不足。涉案工程以湖南望新新疆分公司的名义承包的,而实际承包人是陈延谦,陈延谦是本案合同的相对人,原审判决陈延谦不在本案中承担责任违反法律规定。综上,请求二审法院撤销原审判决,发回重审或改判:1、被上诉人支付剩余渠板预制、运输、安装劳务费214262元;2、被上诉人支付土方清理平整、夯实劳务费952368元;3、被上诉人支付混凝土压顶劳务费178569元;4、被上诉人支付水闸安装、水池浇筑劳务费48260元;5、被上诉人支付混凝土养护劳务费178569元;6、被上诉人支付民工误工费120000元;7、乌鲁木齐劳教所在未支付工程款范围内与湖南望新新疆分公司、陈延谦承担连带责任。

  被上诉人湖南望新新疆分公司答辩称,我公司认为张自虎与陈延谦之间的劳务分包合同是有效的,在该协议中已明确约定了劳务费的计算标准,且张自虎对其完成的水渠长度明确认可。原审法院认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院予以维持。

  被上诉人陈延谦答辩称,我与张自虎在劳务协议中明确约定了劳务费用及计算办法,原审法院依据张自虎提交的劳务清单及劳务合同认定事实准确。张自虎未提交证据证明发生停工的事实,原审法院对误工费的认定清楚。请求维持原判。

  被上诉人乌鲁木齐劳教所未答辩。

  经本院审理查明事实与原审认定事实基本一致。

  另查明,张自虎在一审庭审中表明,其要求湖南望新新疆分公司与陈延谦承担连带责任,乌鲁木齐劳教所在未付工程款范围内与湖南望新新疆分公司、陈延谦承担连带责任。现乌鲁木齐劳教所已将涉案水渠通水使用。乌鲁木齐乌拉泊农场土地整理项目至今未进行竣工验收。

  上述事实有《合同协议书》、《施工合同》、承诺书、清单、收据、会议记录、质检报告书、证人证言及一、二审庭审笔录、二审询问笔录等在卷为证。

  本院认为,一、2013年4月29日陈延谦与张自虎签订的关于乌鲁木齐乌拉泊农场土地整理项目的《施工合同》对工程名称、工程地点、工程内容、承包形式、施工期限、质量标准、工程价款、结算方式及支付办法等均进行了约定,结合该施工合同的内容及事后陈延谦向张自虎支付部分劳务费的事实,本院认定陈延谦与张自虎签订的《施工合同》实为劳务分包合同,陈延谦系该合同中约定劳务的分包人,张自虎系该劳务作业承包人。因张自虎系无相应劳务分包资质的自然人,该劳务分包合同无效,但张自虎已经完成施工且经过初验,陈延谦应向张自虎给付劳务费。

  二、乌鲁木齐乌拉泊农场土地整理项目由湖南望新建设集团股份有限公司与乌鲁木齐劳教所签订工程施工合同后,实际由陈延谦挂靠湖南望新建设集团股份有限公司的分支机构即湖南望新新疆分公司承包施工,工程进度款亦由乌鲁木齐劳教所向湖南望新新疆分公司支付,湖南望新新疆分公司向陈延谦提供承接工程的公司资质及工程报建所需的相关资料,协助办理收付工程款及协调与工程管理部门、建设方的关系,陈延谦以湖南望新新疆分公司项目经理部的名义自主经营、独立核算,故对于陈延谦欠付张自虎的劳务费,湖南望新新疆分公司应承担连带责任。乌鲁木齐劳教所并非本案中张自虎承包劳务的发包人,在本案中不承担责任。

  三、关于欠付张自虎劳务费的数额,本院认为,陈延谦与张自虎签订的《施工合同》已对工程内容、工程价款、结算方式及支付办法进行了明确约定,因劳务费的计算已有明确约定,张自虎未能举证证明双方已对《施工合同》的内容进行变更或双方协商另行计算劳务费的依据,故原审法院依此认定劳务费总额并无不妥,张自虎主张的劳务费计算方式及数额缺乏事实及法律依据,对其主张的劳务费,本院不予支持。陈延谦与张自虎在《施工合同》中虽约定了“5%的质量保证金待季节通水保修期到期后,如无产生维修费用则全部付清”,但工程发包人乌鲁木齐劳教所未对乌鲁木齐乌拉泊农场土地整理项目进行竣工验收即自行使用,故对陈延谦与湖南望新新疆分公司抗辩应从张自虎的劳务费中扣除5%的质保金的理由,本院不予采信,原审法院扣除质保金欠妥,本院予以纠正。张自虎应得的劳务费为188407元(788407元-600000元)。张自虎依据陈延谦给其书写的承诺书要求给付民工误工费12万元,证据不足,本院不予支持。

  综上所述,原审法院认定事实基本清楚,但适用法律有误,本院予以纠正。依据《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第(二)项之规定,判决如下:

  一、维持乌鲁木齐市新市区人民法院(2014)新民三初字第81号民事判决第三项即:驳回张自虎对新疆维吾尔自治区乌鲁木齐劳动教养管理所(现新疆维吾尔自治区乌鲁木齐强制隔离戒毒所)的诉讼请求;

  二、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院(2014)新民三初字第81号民事判决第一、二、四项即:“一、湖南望新建设集团股份有限公司新疆分公司给付张自虎劳务费14898665元;二、陈延谦在本案中不承担责任;四、驳回张自虎的其他诉讼请求”;

  三、陈延谦给付张自虎劳务费188407元;

  四、湖南望新建设集团股份有限公司新疆分公司对陈延谦应给付张自虎的劳务费承担连带责任;

  五、驳回张自虎的其他诉讼请求。

  上述款项,陈延谦、湖南望新建设集团股份有限公司新疆分公司于本判决生效后十日内一次性付清,逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

  本案一审诉讼标的67418470元,确认给付金额为188407元,案件受理费1054185元(张自虎已预交),由张自虎负担7205%即759540元,陈延谦负担2795%即294645元;财产保全费389092元(张自虎已预交)由张自虎负担7205%即280341元,陈延谦负担2795%即108751元;邮寄送达费20元(张自虎已预交),由张自虎自行负担;二审诉讼标的52519805元,确认给付金额为3942035元,案件受理费905198元(张自虎已预交),由张自虎负担9249%即837218元,由陈延谦负担751%即67980元。

  本判决为终审判决。


审 判 长  李 健

审 判 员  马述冰

代理审判员  黄淑梅

二〇一四年八月十二日

书 记 员  于志乾


20200109011225

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信