丁冬秋与萍乡市城市管理行政执法局房屋拆迁安置补偿合同纠纷上诉案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 12/46/53江西省萍乡市中级人民法院

民事判决书

(2014)萍民二终字第94号

  上诉人(一审原告)丁冬秋。

  委托代理人丁曲。

  被上诉人(一审被告)萍乡市城市管理行政执法局。

  法定代表人黄永强,该局局长。

  委托代理人李世优,萍乡市市政设施维修管理处副处长。

  上诉人丁冬秋因与被上诉人萍乡市城市管理行政执法局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,不服萍乡市安源区人民法院(2014)安民初字第1399号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人丁冬秋及其委托代理人丁曲,被上诉人萍乡市城市管理行政执法局的委托代理人李世优到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

  一审判决查明,丁冬秋系原萍乡市车辆厂家属区居民,萍乡市城市管理行政执法局因萍客路市政建设需要,须拆除丁冬秋居住的房屋,双方于2010年7月6日签订了一份房屋拆迁补偿协议书,协议约定:丁冬秋有正式户口6人,常住人员6人,萍乡市城市管理行政执法局对有产权的被拆迁人按照“安置,拆一还一”原则,补偿以同楼层(住宅层)同面积的还建房,超面积部分按经济适用房1150元(均价)购买。房屋拆迁后,丁冬秋自行选择过渡期用房,临时过渡期为2010年6月15日至2011年6月15日。萍乡市城市管理行政执法局按国家政策规定的每人每天80元支付过渡期安置费(每户最多不超过400元,最低保证240元),保证丁冬秋在过渡期内回迁,如情况特殊不能在过渡期回迁,萍乡市城市管理行政执法局将继续按规定支付双倍安置费,丁冬秋在收到萍乡市城市管理行政执法局正式安置通知十日之内,应迁入安置房,逾期未迁入的,萍乡市城市管理行政执法局将停止支付安置费。萍乡市城市管理行政执法局按有关政策规定,一次性支付丁冬秋往返搬家补助费600元,被拆迁房屋的装修装饰价值以萍乡市国审资产评估事务所出具的赣萍国审评报字(2010)第13号中确定的评估价为标准,萍乡市城市管理行政执法局一次性支付给丁冬秋装修补助款6832元。丁冬秋原有房屋如有安装水、电、气等设施的,萍乡市城市管理行政执法局按原况还建,萍乡市城市管理行政执法局在丁冬秋正式入住新房时,提供房屋完全产权证,此协议按国家政策房改后生效。……协议书未尽事宜,按《补偿安置方案》和相关规定执行,《补偿安置方案》未做规定的,由双方另行协商后签订补充协议,补充协议与本协议具有同等法律效力。本合同自双方或授权代表签字盖章之日起生效,本协议共5页,每页均有丁冬秋签名。合同签订后,丁冬秋对还建房进行选号确认,丁冬秋拥有九龙山庄三栋二单元101室还建房。丁冬秋也已按协议搬出原有住房。萍乡市城市管理行政执法局对该房屋进行了拆迁。在协议约定的临时过渡期内,萍乡市城市管理行政执法局没有保证丁冬秋在过渡期限内回迁。萍乡市城市管理行政执法局按协议约定双倍支付过渡期安置费至2013年12月15日,萍乡市城市管理行政执法局至今没有交付还建房。

  一审判决认为,本案系房屋拆迁补偿合同纠纷,该合同是在平等、协商一致的基础上签订,系双方的真实意思表示,应该有效。该合同所确定的权利、义务,合同双方应予履行。协议签订后,丁冬秋已履行搬迁义务,萍乡市城市管理行政执法局也已对房屋进行了拆迁建设。萍乡市城市管理行政执法局未在合同约定的过渡安置期内回迁,已属违约,但已按合同约定支付双倍安置费,进行了处理。在房屋没有交付前,丁冬秋提起本案诉讼,要求萍乡市城市管理行政执法局赔偿户型违约变更费,赔偿违约降低居住环境费,房屋质量损失费,补偿安装窗栅,补偿搬迁补助过渡安置费,延期交房,免费办理《房屋出让土地使用证》,大部分诉求是双方没有合同约定的额外要求。且房屋没有实际交付,仍在建设中,丁冬秋就提出房屋质量、绿化率的质疑,缺乏事实依据。房屋是否达到规划,设计标准,城建主管部门会依法定程序进行综合验收,后才将房屋交付使用。另据合同约定,萍乡市城市管理行政执法局应在丁冬秋正式入住新房时提供房屋完全产权证,现在房屋没有交付,丁冬秋就起诉萍乡市城市管理行政执法局应为其免费办理《房屋出让土地使用证》,条件尚不成就,因此,丁冬秋的诉求没有事实依据和法律依据,其诉讼请求应予驳回。一审法院按照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条之规定,判决:驳回丁冬秋的诉讼请求。案件受理费2130元,由丁冬秋承担。

  一审判决宣判后,丁冬秋不服,向本院提起上诉称,一、一审庭审程序缺失。一审庭审中,审判员多次打断上诉人发言,且未让上诉人进行必要的辩论和法庭调查,庭审程序缺失。二、拆迁安置补偿协议的签订并非上诉人的真实意思表达。最初的拆迁方案是安排被拆迁人住廉租房,被拆迁群体不能接受,集体上访至市政府要求进行房改获得同意,被上诉人主导房改时要求住户先签协议后参加房改,还规定签订的协议必须是统一格式合同,上诉人为了房改而签订了拆迁补偿协议,签订协议是受到被上诉人的逼迫。三、被上诉人应赔偿上诉人的损失并免费为上诉人办理房屋出让土地使用证。1、户型违约变更损失。被上诉人擅自变更户型设计,属于违约改建。2、减低居住环境的损失。2010年6月签订协议所依据的九龙山庄平面图标明,山庄绿化率为30%,容积率为288,建设密度为4357%,2011年公示的规划图标明有30个停车位,而实际情况是小区的绿化率、容积率、停车位等都达不到平面图标明的标准,小区居住环境恶劣。3、房屋质量损失。还建房屋存在楼面裂缝漏水和未做外墙节能保温的问题,被上诉人应对房屋质量问题承担责任。4、安装防盗网、前厅与后房遮挡物、室内电路、门的相关费用。被上诉人即将交付的房屋属于拆迁还建房,根据双方的约定“乙方原有房屋如有安装水、电、气等设施的,甲方按原况还建”,而上诉人原有房屋安装了窗栅、内门、室内电路,被上诉人应安装上述设施或对上诉人进行补偿。5、搬迁补助费与过渡安置费。拆迁补偿协议中约定,如情况特殊不能在过渡期限内回迁,被上诉人将继续按规定支付双倍的安置费,而根据《江西省城市房屋拆迁管理实施办法修正案》、《萍乡市城市房屋拆迁管理办法》、《萍府办发(2012)43号》文件的相关规定,从2011年12月15日起,被上诉人应支付三倍的过渡安置费。6、延期交房违约金。拆迁补偿协议中未对延期交房进行约定,但根据相关的法律法规,被上诉人应承担延期交房的违约责任。《萍府办纪要(2005)28号》文件规定,未按期交付使用,处罚标准按照该住房成本价格每月1%的标准赔付给拆迁户,赔偿期限至正式交房之日止,计算方法:每月罚款=1150元×90平方×1%。7、被上诉人应免费为上诉人办理房屋出让土地使用证。拆迁补偿协议中约定由被上诉人为上诉人办理完全产权证,但未明确为上诉人免费办理房屋出让土地使用证,根据《萍府办纪要(2005)28号》文件的规定,被上诉人应为上诉人免费办理房屋出让土地使用证。

  被上诉人萍乡市城市管理行政执法局答辩称,一、萍客路建设工程是缓解城区交通压力,提高城市整体发展的政府公益项目。上诉人所在的萍客路原车辆厂拆迁区域的建房产权并非上诉人所有,是属于原车辆厂国有产权,拆迁前为单位临时分配用房。二、拆迁补偿协议约定,对超出安置时间回迁的按双倍房租支付过渡补偿费。被上诉人与上诉人签订的拆迁补偿协议是基于双方真实意思的表示,对双方具有约束力。三、拆迁补偿协议中并无上诉人要求的按房屋总价百分比进行罚款的约定。因此,请求二审法院驳回上诉,维持原判。

  在二审指定的举证期限内,上诉人丁冬秋提供了如下证据:

  1、2010年5月4日报告一份、2010年7月1日报告一份、2011年9月22日报告一份、2013年4月10日报告一份。拟证明拆迁户签订拆迁补偿协议是受到逼迫,基本上所有的拆迁户均就上诉人在上诉状中提到的诉请向政府部门进行诉求。质证后,被上诉人对该组证据的关联性、合法性有异议,对真实性没有异议。本院对该组证据的真实性予以认定,至于能否实现上诉人的证明目的,将结合其他证据综合认定。

  2、拆迁补偿公告一份。拟证明最早的还建房屋性质为廉租房。质证后,被上诉人对该证据的关联性有异议,对真实性、合法性没有异议。本院对该组证据的真实性、合法性予以认定。

  在二审指定的举证期限内,被上诉人萍乡市城市管理行政执法局未提交二审中的新证据。

  二审经开庭审理及审查一审案卷材料,查明的事实与一审法院查明的事实一致,本院予以确认。另查明,本案一审由一名审判员独任审理,一审庭审经过了庭前准备、法庭调查、法庭辩论等环节,一审审判笔录有上诉人和被上诉人以及审判员、书记员的签名。

  本院认为,合同的本质是一种合意,合同成立就是各方当事人的意思表示一致,达成合意。采用书面形式订立合同的,当事人在合同书上的签字、盖章,表明合同内容为当事人的真实意愿表示,当事人据此享有合同权利、履行合同义务。本案中,上诉人与被上诉人签订房屋拆迁补偿协议书,该协议有上诉人的签名和被上诉人的签名盖章,上诉人提出该协议的签订并非上诉人的真实意思表示,而是受到了被上诉人的逼迫,但其提供的证据无法证实其签订协议是受到被上诉人的胁迫,其亦未提出要求撤销该协议或确认该协议无效,且双方对房屋拆迁补偿协议书的真实性并无异议,一审判决认定上诉人与被上诉人签订的房屋拆迁补偿协议书系双方的真实意思表示和合法有效并无不当。上诉人提出“拆迁安置补偿协议的签订并非上诉人的真实意思表达”的上诉理由不能成立,本院不予支持。

  关于上诉人提出“被上诉人应赔偿上诉人的损失并免费为上诉人办理房屋出让土地使用证”的上诉理由。本案所涉及的还建房屋仍在建设中,并未实际交付,房屋是否存在规划变更、设计变更,是否能够通过验收,城建主管部门会依法定程序进行认定,在房屋没有实际交付的情况下,被上诉人何时向上诉人交付何种状况的房屋还未可知,上诉人提出要求被上诉人赔偿房屋质量损失、减低居住环境损失、户型违约损失并要求安装防盗网、前厅与后房遮挡物、室内电路、门的相关费用,缺乏事实依据。双方在协议中对搬迁补助费与过渡安置费有明确的约定,双方均应依约履行。被上诉人未在协议约定的过渡安置期内回迁,已构成违约,拆迁补偿协议第四条规定“如情况特殊不能在过渡期限内回迁,甲方将继续按规定支付双倍安置费”,被上诉人已按协议的约定以双倍的标准进行安置费的支付。上诉人提供的《萍府办纪要(2005)28号》文件是有关单位对北桥广场小区伞厂拆迁户安置有关问题协调会议纪要,和本案没有关联,上诉人主张按该文件的规定要求被上诉人赔偿延期交房违约金于法无据。拆迁补偿协议书第六条约定“甲方在乙方正式入住新房时,提供房屋完全产权证”,在房屋没有交付的情况下,上诉人要求被上诉人免费办理房屋出让土地使用证,条件尚不成就。因此,上诉人提出的该上诉理由不能成立,本院不予支持。

  关于上诉人提出“一审庭审程序缺失”的上诉理由。一审庭审经过了庭前准备、法庭调查、法庭辩论等环节,上诉人进行了举证质证并充分发表了辩论意见,一审庭审程序并无不当。因此,上诉人提出的该上诉理由不能成立,本院不予支持。

  综上所述,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:

  驳回上诉,维持原判。

  本案二审案件受理费2130元,由上诉人丁冬秋承担。

  本判决为终审判决。


审 判 长  周小飞

审 判 员  易 磊

代理审判员  严林伟

二〇一四年十一月五日

书 记 员  刘海鹏


20200109124653

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信