戴敦华诉周昱杰等借款合同纠纷再审案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 01/14/05南京市栖霞区人民法院

民事判决书

(2014)栖民再初字第1号

  原审原告戴敦华。

  委托代理人曹义怀,北京盈科(南京)律师事务所律师。

  原审被告周昱杰。

  原审被告青海奥玉工艺品有限公司,组织机构代码67916503-8。

  法定代表人袁建中,该公司董事长。

  委托代理人李鹏,北京公元博景泓律师事务所律师。

  原审被告袁建中。

  委托代理人韩青,北京公元博景泓律师事务所律师。

  原审原告戴敦华与原审被告周昱杰、青海奥玉工艺品有限公司(以下简称青海奥玉公司)、袁建中借款合同纠纷一案,本院于2012年9月14日作出(2012)栖迈民初字第799号民事判决,已经发生法律效力。原审被告青海奥玉公司向本院申请再审,经本院审判委员会讨论决定,于2013年9月25日作出(2013)栖民申字第9号民事裁定书,决定对本案进行再审。本院提起再审后,依法另行组成合议庭,公开开庭进行了审理。原审原告戴敦华的委托代理人曹义怀,原审被告周昱杰,原审被告青海奥玉公司的委托代理人李鹏,原审被告袁建中的委托代理人韩青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

  原审查明,戴敦华与周昱杰于2011年4月26日、2011年6月8日签订借款合同各一份,约定周昱杰分别向戴敦华借款人民币400万元、300万元,借款期限为四个月,借款年利率为22%。戴敦华将上述款项通过其本人及其他人的银行本票分六次向周昱杰付款658万元。2011年4月26日周昱杰向戴敦华出具收条一份,载明:今收到戴敦华人民币肆佰万元整;2011年6月8日出具收条一份,载明:今收到戴敦华人民币叁佰万元整。2012年4月28日周昱杰向戴敦华出具还款计划承诺书一份,承诺书的主要内容为:截止至2012年4月25日,周昱杰向戴敦华借款本金1500万元未还。为确保戴敦华出借给周昱杰的资金安全,借款人承诺分期还款(还款时间:2012年5月20日前归还100万元;2012年6月15日前归还200万元;2012年7月15日前归还200万元;2012年10月15日前归还剩余的全部借款),如有一期不能按期足额归还,则出借人可选择要求归还剩余的全部借款,如被告周昱杰按期还款则不计利息,否则按同期银行贷款利率的四倍计算利息,并由担保人对上述借款本息提供连带担保,保证按规定的时间进行还款。周昱杰在承诺书的借款人处署名,袁建中、青海奥玉公司分别在还款承诺书的担保人处署名、签章。还款承诺书第一、第二、第三期还款时间到期后,周昱杰均未予以还款,戴敦华遂诉至法院要求处理。另查明,2010年12月1日,戴敦华曾委托中国工商银行向周昱杰本票支付200万元。2012年7月18日戴敦华在本院以(2012)栖迈民初字第800号借款合同纠纷另案起诉周昱杰、袁建中、青海奥玉公司,起诉的标的金额包括借款本金800万元及相应利息。

  原审认为,合法的借贷关系受法律保护。周昱杰向戴敦华借款700万元,有借款合同、银行本票、收条、银行业务委托书回执以及还款计划承诺书等证据证实。借款合同约定借款利率为年利率22%,因利率约定不违反相关法律规定,予以支持。周昱杰、袁建中、青海奥玉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃自己的诉讼权利,应承担相应的法律后果。遂判决:一、被告周昱杰于本判决生效之日起十日内偿还原告戴敦华借款本金700万元及利息(自2011年4月26日起至2011年6月7日止按借款本金400万元计算利息;自2011年6月8日起至还清本金700万元时止按借款本金700万元计算利息。以上两个阶段的利息按年利率22%计算)。二、被告袁建中、青海奥玉工艺品有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。

  原审被告青海奥玉公司再审申请称,原审时,青海奥玉公司与袁建中因故没有出庭参加庭审,原审没有查明基本事实,做出了违背事实及法律规定的判决。理由为:1、认定借款金额为700万元的事实有误,2011年4月26日、2011年6月8日的借款合同约定借款金额分别为400万元与300万元,实际上戴敦华均预扣了6%的利息,支付借款金额分别为376万元、282万元,总计658万元;2、原审依据2012年4月28日的还款计划承诺书,判令青海奥玉公司承担连带担保责任,该还款计划承诺书中借款人周昱杰的签字是他人伪造的,申请对周昱杰的签名进行笔迹鉴定;3、担保人是在戴敦华与周昱杰串通下,被欺骗、违背真实意思表示的情况下签署了还款计划承诺书,担保是无效的。

  原审被告周昱杰再审辩称,周昱杰与戴敦华是合作关系,戴敦华将款放在周昱杰处,由周昱杰操作这笔款,周昱杰每月支付戴敦华6%的利息。持续一年后,周昱杰的资金链断裂,戴敦华的堂弟每天去周昱杰的公司催款,对周昱杰的工作、生活造成了干扰,戴敦华言明,找担保人担保,债务可以缓段时间归还,为了拖延还款时间,由袁建中、青海奥玉公司对借款进行担保。因周昱杰与袁建中、青海奥玉公司无债权、债务关系,该款应由周昱杰个人归还。向周昱杰提供借款的戴敦华与原审卷宗中戴敦华身份证复印件上的戴敦华不是同一人,因从未看到过原审卷宗戴敦华身份证复印件上的戴敦华,所以原审原告不是适格的诉讼主体。欠款的金额在500万元左右。

  原审被告袁建中再审辩称,同意青海奥玉公司的申请意见。另外,本案中的两份借款合同没有约定担保人的义务,戴敦华依据两份借款合同起诉袁建中主体错误,1500万元只有周昱杰的借条,没有给付依据,要求袁建中承担连带还款责任没有事实和法律依据;戴敦华与周昱杰串通好欺诈担保人,担保合同是无效的。

  再审查明,2011年4月26日,原审原告戴敦华通过其本人及他人的银行本票向原审被告周昱杰提供借款376万元,同日周昱杰向戴敦华出具收到400万元的收条一份;2011年6月8日,戴敦华通过其本人及他人的银行本票向周昱杰提供借款282万元,同日周昱杰出具收到300万元的收条一份。两笔借款戴敦华均预扣了6%的利息,戴敦华向周昱杰提供的借款金额实为658万元。原审时,戴敦华提供了2010年12月1日中国工商银行业务委托书回执一份,证明其通过中国工商银行本票支付给周昱杰200万元,其与周昱杰在借款之前就有经济往来,借款合同中的借款数额和通过银行本票支付的款项的差额,是双方此前经济往来累积下来的。但此主张与戴敦华原审起诉状中叙述的事实不符。原审开庭审理时,原审被告周昱杰、袁建中与青海奥玉公司均未应诉、未答辩、未出庭。

  再审查明的其余事实与原审查明事实一致。

  本院再审认为,本案的焦点问题为:原审原告戴敦华的主体资格是否适格;原审原告戴敦华向原审被告周昱杰提供的借款数额及利息应如何计算;原审被告青海奥玉公司、袁建中应否对借款承担连带担保责任。

  关于原审原告戴敦华的主体资格问题。原审原告戴敦华通过其本人及他人的银行本票向原审被告周昱杰提供借款资金,且周昱杰向戴敦华出具了收条,可以证实双方之间的借贷关系依法成立并有效,戴敦华作为持有借款合同、收条、还款计划承诺书原件的债权人向周昱杰主张权利,主体适格。

  关于原审被告周昱杰的借款金额。戴敦华在原审中提供的2010年12月1日中国工商银行金额为200万元的业务委托书回执一份,以证明其与周昱杰在借款之前就有往来,是双方经济交往差额款项,此主张与本案戴敦华在原审起诉时主张借款关系事实无关,本院不予采纳。再审中戴敦华陈述,在向周昱杰提供两笔借款时,均按6%预先扣除了利息。依据法律规定,借款的利息预先在本金中扣除,不得将利息再计入本金计算利息,扣除利息的,应按照实际交付数额认定借款本金,因此借款本金应为658万元。关于利息计算问题。周昱杰向戴敦华借款时,约定的借款利率为年利率22%,在还款计划承诺书中,将借款利息变更为同期银行贷款利率的四倍,现戴敦华主张按年利率22%计算利息,因年利率22%的计息方法低于同期银行贷款利率的四倍的计息方法,戴敦华自愿放弃部分权利,不违反法律规定,本院予以支持。原审被告周昱杰应从借款之日起按年利率22%支付利息。

  关于原审被告青海奥玉公司与袁建中应否对借款承担连带担保责任的问题。青海奥玉公司认为:还款计划书中周昱杰的签名非周昱杰本人所签,再审中坚持申请对周昱杰的签名进行笔迹鉴定;戴敦华与周昱杰的借款关系没有事实依据,认为戴敦华与周昱杰串通,要求担保人提供担保,因担保人是在受欺骗、违背真实意思情况下签字盖章的,应是无效担保。在本案的复查和再审中,周昱杰本人均认可还款计划书的签名是其本人所签,对青海奥玉公司申请笔迹鉴定的请求本院不予采纳。青海奥玉公司、袁建中认为是在被欺骗、违背真实意思的情况下提供的担保,因青海奥玉公司与袁建中在还款计划承诺书中自愿为周昱杰所欠的1500万元进行担保,意思表示明确,对签名、盖章的真实性不持异议,对该辩解不予采纳1500万元借款系本案中2011年4月26日、2011年6月8日的两份借款合同及(2012)栖迈民初字第800号借款合同纠纷案中的两份借款合同所组成,四份借款合同是主合同,还款计划承诺书是四份借款合同的从合同,现戴敦华依据两份主合同要求周昱杰偿还借款,并要求青海奥玉公司与袁建中承担连带担保责任,符合法律规定,应予支持。因戴敦华向周昱杰提供借款时预扣了6%利息,担保人应在实际出借的金额范围内承担担保责任,并对支付借款利息承担连带责任。

  综上,原审原告戴敦华向原审被告周昱杰提供的借款金额为658万元,原审判决将戴敦华出借给周昱杰的借款数额认定为700万元,认定有误,应予更改。据此,本案经本院审判委员会讨论决定,依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定,判决如下:

  一、撤销本院(2012)栖迈民初字第799号民事判决。

  二、原审被告周昱杰于本判决生效之日起十日内偿还原审原告戴敦华借款658万元及利息(利息的计算:本金282万元自2011年4月26日起至2011年6月7日止按年利率22%的标准计算利息;本金658万元自2011年6月8日起至判决确定的给付之日止按年利率22%的标准计算利息)。

  三、原审被告青海奥玉工艺品有限公司、袁建中对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。

  四、驳回原审原告戴敦华的其他诉讼请求。

  如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。

  原审案件受理费71580元,保全费5000元,再审案件受理费71580元(未交纳),合计148160元,由原审原告戴敦华负担40385元,由原审被告周昱杰负担107775元,原审被告青海奥玉工艺品有限公司、袁建中对原审被告周昱杰负担的部分承担连带责任。

  如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。


审判长  俞兆丰

审判员  胡伙金

代理审判员  韩艳

二〇一四年四月十日

见习书记员  陈竹竹


20200109011405

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信