李秀芝等与孙连芳等民间借贷纠纷上诉案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 01/19/23河南省商丘市中级人民法院

民事裁定书

(2014)商立二民申字第57号

  再审申请人(一审被告、二审被上诉人):李秀芝。

  再审申请人(一审被告、二审被上诉人):贾发文。

  被申请人(一审原告、二审上诉人):孙连芳。

  被申请人(一审原告、二审上诉人):王建设。

  一审被告、二审被上诉人:贾正。

  再审申请人李秀芝、贾发文因与被申请人孙连芳、王建设、一审被告、二审被上诉人贾正民间借贷纠纷一案,不服本院(2013)商民三终字第65号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。

  李秀芝、贾发文申请再审称:1、二审判决认定事实错误。被申请人提交的3月28日、8月30日的证明条,该借款的债权人不是被申请人,再审申请人没有收到被申请人的现金,且借款已还清。被申请人提交的8月29日、7月1日、7月10日的证明条,没有李秀芝的签名或手印,也没有收到现金。申请对“李秀芝”的字迹进行鉴定。贾发文从未向被申请人借款,证明条上没有其签名或手印,借款与贾发文没有法律关系。要求对“贾发文”的字迹进行鉴定。2、被申请人拉走再审申请人的合法财产,应当返还。被申请人拉走再审申请人小竹竿、尼龙绳折款1000元;一头猪折款500元;小麦折款30000元,共计31500元。双方经派出所调解,达成口头协议,物款两清,互不追究经济责任。3、被申请人起诉超过诉讼时效。证明条上的时间是1995年,而被申请人起诉时间是2012年,已超过两年的诉讼时效。请求撤销二审判决,依法再审。

  本院经审查认为,1、一审审理期间再审申请人李秀芝对3月28日、8月29日、8月30日的证明条无异议,认可是其书写。7月1日、7月10日的证明条认为不是借被申请人的款,被申请人不是债权人。现被申请人持有该债权凭证,又无他人对此主张权利,应视为被申请人是该笔借款的债权人。李秀芝认可借被申请人56500元,辩称该欠款已还清,只是借条没有收回,但李秀芝未能提供已将欠款还清的相关证据。该借款用于李秀芝、贾发文夫妻做生意及家庭生活费用支出,二审判决李秀芝、贾发文共同偿还,并无不当。2、再审申请人称被申请人拉走其财物,双方物款两清,对此未提供证据予以证明。3、关于孙连芳、王建设的诉请是否超过诉讼时效问题,双方的借款没有约定借款期限,被申请人提供的证据证明自1995年借款至起诉,一直催要,再审申请人也曾偿还部分欠款,被申请人主张债权并未超过法律规定的诉讼时效。

  综上,李秀芝、贾发文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:

  驳回李秀芝、贾发文的再审申请。


审 判 长  刘晓静

审 判 员  张 霞

代理审判员  吴孝军

二〇一四年五月十四日

书 记 员  林 鹭


20200109011923

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信