李立坚与李金水等民间借贷纠纷申请案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 01/19/24广东省高级人民法院

民事裁定书

(2014)粤高法民四申字第35号

  再审申请人(一审原告、二审上诉人):李立坚。

  委托代理人:张敏,广东天量律师事务所律师。

  委托代理人:李妍,广东天量律师事务所律师。

  被申请人(一审被告、二审上诉人):李金水。

  被申请人(一审被告、二审上诉人):邓世女。

  再审申请人李立坚因与被申请人李金水、邓世女民间借贷纠纷一案,不服广东省肇庆市中级人民法院(2013)肇中法民二终字第97号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。

  李立坚申请再审称:一、二审判决认定事实错误。本案中只有《还款计划书》一份证据,从内容上可总结为李金水的三点意思表示:1明确借款的时间、本金、利息;2表示愿意偿还该欠款的全部款项;3希望李立坚降低利息。该《还款计划书》是李金水作为债务人保证其全部还款义务会继续履行的书面确认。针对利息,李金水作出明确说明,借款时约定的月息为八分。李金水在明确利息后表示愿意偿还全部款项,显然,全部款项包含了本金和利息。既然该书面确认证实李金水已经明确自己愿意偿还全部利息即从借款之日计算至还清本金为止,那么李立坚请求从借款之日计算利息是有事实依据的。二审判决认为还款计划书应视为对李金水对1996年借款9200元的重新确认,但已经不是原来1996年的借贷关系,而是双方在2012年重新确立了新的借贷关系。李立坚认为此论述定性错误并且剥离当事人的意思表示,使定性脱离案件本身的证据。首先,《还款计划书》不能消灭原借贷关系。《还款计划书》并非约定终止借贷关系,而是继续履行,只是对利息的金额提出减少的请求。从性质上来讲,《还款计划书》没有导致借贷关系的终止,恰恰相反是为了保证原借贷关系继续合法有效,起到中断诉讼时效的作用。其次,二审判决剥离当事人的意思表示。李金水在《还款计划书》中不仅对本金进行确认,对利息的偿还也作出了明确的意思表示。请求撤销二审判决,改判李金水、邓世女归还借款本金9200元以及利息(从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率(5年以上)四倍计算至还清之日止)。一、二审诉讼费用均由李金水、邓世女承担。

  本院认为:根据李立坚提出的再审申请请求及理由,归纳本案的争议焦点为涉案9200元借款的利息应如何计算。

  本案李立坚未提交1996年3月16日借款9200元给李金水的原始合同等证据,而是依据李金水于2012年12月20日出具的《还款计划书》提起了本案诉讼。《还款计划书》是对1996年3月16日9200元借款的重新确认,故李金水应向李立坚承担其在《还款计划书》中所确认的债务。李金水在《还款计划书》中确认1996年3月16日向李立坚借款9200元,并承诺归还欠款,但就利息问题李金水只是向李立坚主张减少收取,并未重新约定和确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定,二审判决判令在李立坚向一审法院提起本案诉讼主张权利时起计算利息并无不当。李立坚再审申请主张从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率(5年以上)四倍利率计算利息,事实和法律依据不充分,本院不予支持。

  综上,李立坚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定,裁定如下:

  驳回李立坚的再审申请。


审 判 长 赵 虹

代理审判员 邹 莹

代理审判员 陈学斌

二〇一四年七月十八日

书 记 员 罗 洁


附相关法律条文:

《中华人民共和国民事诉讼法》

第二百条当事人的申请符合下列情形之一的,人民法院应当再审:(一)有新的证据,足以推翻原判决、裁定的;(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的;(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的;(五)对审理案件需要的主要证据,当事人因客观原因不能自行收集,书面申请人民法院调查收集,人民法院未调查收集的;(六)原判决、裁定适用法律确有错误的;(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的;(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人,因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由,未参加诉讼的;(九)违反法律规定,剥夺当事人辩论权利的;(十)未经传票传唤,缺席判决的;(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的;(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的;(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿,徇私舞弊,枉法裁判行为的。

第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查,符合本法规定的,裁定再审;不符合本法规定的,裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的,由本院院长批准。

《中华人民共和国合同法》

第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的,借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。

最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》

9公民之间的定期无息借贷,出借人要求借款人偿付逾期利息,或者不定期无息贷款经催告不还;出借人要求偿付催告后利息的,可参照银行同类贷款的利率计息。


20200109011924

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信