王某某等与中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行借款合同纠纷上诉案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 01/33/16北京市第一中级人民法院

民事判决书

      (2012)一中民终字第12997号


  上诉人(原审被告)王某某。

  上诉人(原审被告)郭某某。

  二上诉人之委托代理人张启财。

  被上诉人(原审原告)中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行。

  负责人何平,行长。

  委托代理人王莉。

  委托代理人薛恺。

  原审被告史某某。

  原审被告北京北方利鑫商贸有限责任公司。

  法定代表人多铎,经理。

  上诉人王某某、郭某某因与被上诉人中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行(以下简称翠微路支行)、原审被告史某某、原审被告北京北方利鑫商贸有限责任公司(以下简称北方利鑫公司)借款合同纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院(2011)海民初字第14569号民事判决,向本院提起上诉。本院于2012年10月17日受理后,依法组成由法官张印龙担任审判长,法官肖伟、杨力参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

  翠微路支行在一审中起诉称:王某某因购买车辆,向翠微路支行申请个人汽车消费贷款。翠微路支行与王某某签订了借款合同,合同约定:王某某向翠微路支行借款834 000元人民币,借款期限自2002年12月20日至2005年12

  月20日止;王某某如未按照约定的时间还款,翠微路支行有权对逾期贷款每日计收万分之二点一的罚息。史某某、北方利鑫公司作为保证人承担连带保证责任。同时,郭某某承诺与王某某共同偿还银行借款,直至欠款本息偿还完毕。合同签订后,翠微路支行依约发放了该笔贷款。但王某某、郭某某未能按照借款合同约定履行还款义务,史某某、北方利鑫公司亦未能承担连带保证责任。翠微路支行请求法院判令:1、王某某、郭某某共同偿还借款本金人民币659 17898元及相应利息、罚息至实际清偿之日止;2、史某某、北方利鑫公司对上述债务承担连带清偿责任;3、王某某、郭某某、史某某、北京北方利鑫商贸有限责任公司承担全部诉讼费用。

  王某某在一审中答辩称:对起诉书的事实没有异议,但王某某向担保公司偿还了借款26万元、银行还先后扣过王某某20万元。

  郭某某、史某某、北方利鑫公司经法院传唤未到庭参加诉讼,亦未向法院提交书面答辩意见。

  一审法院审理查明:王某某为购买汽车与翠微路支行签订了借款合同,约定借款人王某某向翠微路支行借款834 000元,借款期限自2002年12月20日至2005年12月20日止。合同对还款方式、利率、罚息进行了约定。合同同时约定,保证人北方利鑫公司、史某某自愿为借款人提供连带责任保证。郭某某同意与王某某共同还款。合同签订后,翠微路支行依约发放贷款,但王某某、郭某某至今尚有借款本金659 17898元及相应利息未向翠微路支行偿还。北方利鑫公司、史某某未能履行保证责任。

  上述事实,有借款合同、贷款保证承诺函、借据、借款凭证、同意书、担保书、欠款明细、当事人的陈述等证据材料在案佐证。

  一审法院判决认定:翠微路支行与王某某、郭某某、史某某、北方利鑫公司签订的借款合同、同意书、承诺函合法有效,有合同形成的权利义务关系理应受到法律保护。合同签订后,翠微路支行依约履行了发放贷款义务,王某某、郭某某未按期还款及支付利息,史某某、北方利鑫公司未履行连带保证责任,王某某、郭某某、史某某、北方利鑫公司的行为已构成违约。翠微路支行有权收回贷款本息并要求王某某、郭某某支付利息,有权要求史某某、北方利鑫公司对王某某、郭某某的债务承担连带保证责任。王某某关于“贷款已向担保公司偿还”的辩论意见,与其和翠微路支行签订的合同约定的事项不符,该院不予支持。郭某某、史某某、北方利鑫公司经该院合法传唤,未到庭参加诉讼,亦未提交答辩意见,视为其放弃抗辩权。不影响该院在查明事实的基础上依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定,判决:一、王某某、郭某某偿还中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行借款本金六十五万九千一百七十八元九角八分及至借款实际付清之日止的利息和罚息(按中国人民银行公布的同期贷款基准利率及合同约定计算),上述款项均于判决生效之日起十日内付清。二、史某某、北京北方利鑫商贸有限责任公司对上述给付义务承担连带保证责任。三、史某某、北京北方利鑫商贸有限责任公司承担连带保证责任后有权向王某某、郭某某追偿。

  王某某、郭某某不服一审法院上述民事判决,向本院提起上诉。其主要上诉理由是:一、一审法院认定事实不清,翠微路支行提供的借款合同内容是格式条款;二、翠微路支行并未履行放款的义务,银行放款的账户与王某某无关;三、一审法院违反法定程序,没有组织举证的程序。故王某某、郭某某上诉要求撤销一审法院民事判决,请求二审法院依法改判或发回重审。

  王某某、郭某某向本院提交以下新的证据予以证明:

  证据1:借款条款二页(首页、第一页),证明王某某、翠微路支行之间签订的借款合同内容与薛永伦、翠微路支行之间签订的借款合同内容是格式条款;

  证据2:借款条款二页(首页、第一页),证明王某某、翠微路支行之间签订的借款合同内容与闫兵、翠微路支行之间签订的借款合同内容是格式条款;

  证据3:中国工商银行消费信贷借款凭证。证明翠微路支行履行所放的款项不具有法定性。

  翠微路支行服从一审法院民事判决,其针对王某某、郭某某的上诉理由答辩称:一、借款合同系各方当事人的真实意思表示,王某某、郭某某并无证据证明借款合同的效力存在瑕疵,翠微路支行认为借款合同是合法有效的;二、翠微路支行已经依合同约定将款项划到指定的帐号,履行了放款义务,郭某某签署的同意书中表示同意与王某某共同承担还款责任。故一审法院认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院驳回王某某、郭某某的上诉请求。

  翠微路支行在本院审理期间未提交新的证据。

  翠微路支行认为王某某、郭某某提交的证据1、2、3不完整,真实性不予认可,且与本案不具有关联性,亦不属于二审新证据。

  本院经审查后认为,王某某提交的证据不属于《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第四十一条第(二)项规定的二审程序中新证据的范畴。且上述证据亦不完整,故本院对王某某、郭某某提供的证据不予采信。

  史某某、北方利鑫公司未参加二审诉讼,针对王某某、郭某某的上诉理由亦未提交书面的答辩状。

  本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。

  本院认为:本案翠微路支行与王某某、郭某某对借款合同为翠微路支行与王某某所签署的事实并无异议,但对于合同中约定的款项是否由王某某和郭某某履行还款义务各自表述不一,此为产生本案争议的原因。

  翠微路支行与王某某签订的借款合同,系双方当事人的真实意思表示,且未违反法律、行政法规的强制性规定,应确认有效,合同双方当事人均应全面履行各自的合同义务。王某某、郭某某在上诉中提出,翠微路支行并未履行放款的义务,银行放款的账户与王某某无关,为此王某某、郭某某拒绝承担偿还借款的义务。关于王某某是否应承担借款到期后偿还借款责任的问题,根据一审法院查明的事实,翠微路支行与王某某签订借款合同,约定王某某向翠微路支行借款834 000元,史某某、北方利鑫公司承诺为王某某的该项借款提供连带责任保证。郭某某、史某某、北方利鑫公司与翠微路支行也就此分别签署了借款合同相对应的同意书、担保书、承诺函,形成了借款合同与同意书、担保书、承诺函的一一对应关系的事实。翠微路支行在向王某某实际发放834 000元贷款后,借款合同已实际履行,故王某某、郭某某应基于生效的借款合同项下的债务向翠微路支行承担还款的义务,史某某、北方利鑫公司亦应承担连带保证责任。鉴于王某某未依约履行还款义务、郭某某也没有履行还款责任,王某某、郭某某逾期还款的行为已构成违约,一审法院判决王某某、郭某某偿还翠微路支行剩余借款本金及支付相应利息、罚息,并无不妥。关于王某某、郭某某上诉提出一审庭审没有组织举证的程序,经审查,一审法院的庭审笔录明确记载了对各方当事人所提交证据的举证、质证情况,故本院对王某某、郭某某有关“一审法院违反法定程序,本案应依法撤销原判,予以改判或发回重审”的上诉理由和请求不予采纳。王某某、郭某某的上诉理由不充分,本院无法支持。综上所述,一审法院判决认定事实清楚,适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定,判决如下:

  驳回上诉,维持原判。 

  一审案件受理费一万零三百九十二元,由王某某、郭某某、史某某、北京北方利鑫商贸有限责任公司负担(于本判决生效后七日内交纳)。

  二审案件受理费一万零三百九十二元,由王某某、郭某某负担(已交纳)。

  本判决为终审判决。

        审 判 长  张印龙

      审 判 员  肖 伟

      代理审判员  杨 力

      二○一二 年 十一 月 二十 日

      书 记 员  郭 岩




20200109013316

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信